Apie interesų ausis, kyšančias už grupės Seimo narių bandymo “neutralizuoti” Trakų istorinį nacionalinį parką

Apie interesų ausis, kyšančias už grupės Seimo narių bandymo “neutralizuoti” Trakų istorinį nacionalinį parką

Manau, turim dar vieną epizodą iš serialo “užstatyk Trakus”, už kurio kyšo statybomis Trakų istoriniame nacionaliniame parke (TINP) suinteresuotų įtakingų asmenų ausys: 2020 m. balandžio 29 d. Seimo Aplinkos apsaugos komitetas nutarė siūlyti Vyriausybei sujungti TINP, Valstybinio Kernavės kultūrinio rezervato (posėdžio protokole kažkodėl vadinamo “Kernavės istoriniu rezervatu”) ir Vilniaus pilių valstybinio kultūrinio rezervato (kažkodėl vadinamo Vilniaus pilių rezervatu) direkcijas, jų pavaldumą priskirti Kultūros paveldo departamentui, o Užutrakio dvaro sodybą “prijungti” prie Trakų istorijos muziejaus.

Jei nesitiki – įkeliu protokolo išrašą: 2020-04-29 Trakai protokolo israsas. O čia posėdžio vaizdo įrašas, Trakų klausimas išspręstas žaibiškai, be diskusijų ir vienbalsiai, žr. nuo 1:58:13 https://www.youtube.com/watch?v=uyrVzOQLMfs.

Kodėl manau, kad už šio Seimo narių pasiūlymo kyšo didelių interesų ausys? Nes gerai prisimenu ankstesnes šito serialo serijas.

Veiksmas prasidėjo 2017 metų pradžioje ir buvo susijęs su verslininko, buvusio “Vilniaus prekybos” akcininko Dariaus Nedzinsko planais rekonstruojant autobusų stotį ties įvažiavimu į Trakus pastatyti prekybos centrą. Kai šiems planams pasipriešino TINP direkcija, prasidėjo tokius nesmulkaus kalibro verslininkus kaip Benas Gudelis ir „Žalgirio“ jachtklubo savininkai su Artūru Zuoku priešakyje suvienijęs puolimas (https://verslas.lrytas.lt/rinkos-pulsas/2017/03/21/news/verslininkai-sukilo-pries-kietakakti-sventu-karviu-piemeni-586410/), kurį su entuziazmu palaikė grupė įvairioms partijoms priklausančių Seimo narių, o Kultūros komiteto narys konservatorius Vytautas Kernagis atvirai paskelbė, kad Trakų istorinis nacionalinis parkas yra “Trakus apraizgęs aštuonkojis”, kuris “turi būti neutralizuotas”, idant netrukdytų realizuoti tokius puikius projektus. “Trakams privatus investuotojas pasiūlė patrauklų, viešąjį interesą, visus teisės aktus ir Trakų kraštovaizdžio mastelį atitinkantį projektą, kuriam pritarė Trakų raj. savivaldybė, miesto bendruomenė bei, svarbiausia, Kultūros paveldo departamentas — esminę sprendžiamąją galią šioje situacijoje turinti institucija. Vienintelis Trakų istorinis nacionalinis parkas, vadovaudamasis nebūtais ir nelogiškais motyvais, kategoriškai prieštarauja Trakų autobusų stoties rekonstrukcijai”, – aiškino Seimo narys. Štai tas V. Kernagio straipsnis su ditirambais D. Nedzinsko projektui: https://www.15min.lt/naujiena/aktualu/nuomones/vytautas-kernagis-kodel-trakai-negali-prisitraukti-nauju-investiciju-per-pastaruosius-desimtmecius-18-769494, o čia TINP direktoriaus Gintaro Abaravičiaus atsakymas: https://www.delfi.lt/news/ringas/politics/g-abaravicius-apie-gyvuliu-uki-trakuose-ir-ne-tik-atsakymas-v-kernagiui.d?id=74172588. V. Kernagis nebuvo vienišas – kad TINP direkcija (o pirmiausia G. Abaravičius) stabdo progresą ir gina “šiukšles”, sakė ir daugiau jo kolegų iš Kultūros komiteto, įskaitant, deja, ir buvusį kultūros ministrą, buvusį Lietuvos ambasadorių prie UNESCO, o dabar ir buvusį Seimo narį Arūną Gelūną (čia įspūdžiai iš 2017 m. įvykusio Kultūros komiteto posėdžio: https://lietuvos.link/d-nedzinsko-projekto-ikveptieji-geluno-siuksles-v-kernagio-astuonkojis-ir-neatsakyti-klausimai-apie-traku-senamiescio-sumazinima/).

D. Nedzinsko projekto apologetų ir Trakų istorinio nacionalinio parko neutralizuotojų entuziazmas pritilo, kai Valstybinė kultūros paveldo komisija pateikė vertinimą, kad “planuojamos statybos yra agresyvi fizinė ir destruktyvi regimoji svetimybė, pakeisianti ne tik urbanistinę, bet ir gamtinę senamiesčio aplinką. Numatomas erdviškai agresyvus užstatymas prieštarauja įsteigto nacionalinio parko koncepcijai, urbanistinio draustinio tikslams, Europos kraštovaizdžio konvencijos nuostatoms, Pasaulio kultūros paveldo vietų bei vietovių priežiūros gairėms” (štai tas vertinimas: https://lietuvos.link/wp-content/uploads/2017/04/2017-04-07-VKPK-sprendimas.pdf), o prokuratūra gindama viešąjį interesą kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti negaliojančia šio projekto pagrindu tapusią mainų sutartį tarp D. Nedzinsko įmonės “Trastas” ir UAB “Trakų autobusai”, kurios 100 procentų akcijų valdo Trakų raj. savivaldybės administracija. Verta prisiminti, kad esminių abejonių dėl šio sandorio pareiškė ir Centrinė projektų valdymo agentūra (štai vienas iš jos raštų: https://lietuvos.link/wp-content/uploads/2018/03/Centrin%C4%97s-projekt%C5%B3-valdymo-agent%C5%ABros-2017-m.-gegu%C5%BE%C4%97s-18-d.-ra%C5%A1tas-Vyriausyb%C4%97s-atstovui-Vilniaus-apskrityje.pdf), o Seimo Audito komitetas ėmėsi taisyti teisės aktus, kad tokia savivaldybių praktika būtų išgyvendinta.

Įdomų vaidmenį šioje serijoje suvaidino STT, pagal D. Nedzinsko pareiškimą pradėjusi ikiteisminį tyrimą dėl TINP direktoriaus G. Abaravičiaus galimo piktnaudžiavimo. 2018 m. pradžioje prokuratūra šį tyrimą nutraukė, viešai paskelbdama: „TINP direkcijos vadovas vykdė jo pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas. Teisę išsakyti savo teisingą ir pagrįstą poziciją ir ją vykdyti, nekenkiant valstybės interesams, šiam asmeniui suteikia Lietuvos Respublikos įstatymai.” (štai tas pranešimas: http://www.prokuraturos.lt/lt/naujienos/ikiteisminiai-tyrimai-ir-viesojo-intereso-gynimas/baigtas-tyrimas-del-traku-istorinio-nacionalinio-parko-direkcijos-vadovo-galimo-piktnaudziavimo/5647). Dar daugiau, paaiškėjo, kad tyrimą pradėjęs STT pareigūnas neleistinai bendravo su D. Nedzinsku, jam už tai buvo skirta nuobauda, kurios pagrįstumą patvirtino įsiteisėjęs teismo sprendimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019-10-16 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1162-552/2019).

Įsiminė ir antraeilis, bet įspūdingas Seimo narės Aušros Maldeikienės vaidmuo: ji aiškino girdėjusi garso įrašą, kuriame G. Abaravičius neva prievartauja duoti kyšį. Kai kreipiausi į STT prašydama ištirti galimą kyšio prievartavimą, paaiškėjo, kad tai pasakos.

Antrą kartą Seimo nariai kibo į Trakus 2019 m. birželio 3 d., kai jau du komitetai – Kultūros ir Aplinkos apsaugos – Trakų rajono savivaldybėje surengė išvykstamąjį posėdį, su kurio medžiaga niekas negalėjo iš anksto susipažinti, nes jos tiesiog nebuvo, o darbotvarkę Aplinkos komiteto patarėjai padiktavo Seimo narys, Trakų raj. merės Editos Rudelienės kolega Liberalų sąjūdyje Simonas Gentvilas. Šiame posėdyje nuspręsta inicijuoti TINP planavimo schemos atnaujinimą, o Seimo narys liberalas Jonas Liesys, kuris būdamas Trakų raj. savivaldybės administracijos direktoriumi pasirašė D. Nedzinsko projektui naudingą įsakymą (pakeitė vieno Trakų senamiestyje esančio sklypo naudojimo būdą), dabar atvirai paminėjo buvusią „Žalgirio“ sporto bazę ir jachtklubą – objektus, rūpinčius B. Gudeliui ir A. Zuokui. Anot jo, šias problemas galima “kartu sėdint” “be skausmų” išspręsti, pvz., priimant sprendimus vyriausybės lygmenyje (štai to posėdžio įrašas, J. Liesio pasisakymą apie „Žalgirio“ irklavimo bazę ir jachtklubą žr. nuo 1:08:10: https://www.youtube.com/watch?v=PDGcdOcsvqg; čia įspūdžiai iš to posėdžio: https://lietuvos.link/traku-ateitis-rykliu-puota-ar-tausojantis-vystymas-ispudziai-is-seimo-komitetu-posedzio-ir-traku-istorinio-nacionalinio-parko-pasiulymai/).

Tokie epizodai leidžia manyti, kad dalis serialo veikėjų TINP planavimo schemos atnaujinimą supranta kaip progą patenkinti įtakingų asmenų turtinius interesus, kuriuos patenkinti trukdo dabartiniai apribojimai, nustatyti steigiant Trakų istorinį nacionalinį parką ir specialistams įvertinus įvairių objektų įtaką kraštovaizdžiui. Manau, ne atsitiktinai rengti TINP planavimo schemos atnaujinimą pavesta Kultūros paveldo departamentui – institucijai, nuo seno garsėjančiai ypatingu stuburo lankstumu (vienas iš to lankstumo įrodymų – ant Išganytojo kalvos Misionierių ansamblyje pastatyti daugiabučiai).

Dabar, mano supratimu, prasidėjo trečioji serija: kad Trakų istorinis nacionalinis parkas būtų, anot Seimo nario V. Kernagio, „neutralizuotas“, neužtenka pakeisti TINP planavimo schemą, reikia dar ir sujungti TINP direkciją su dviejų rezervatų, kurių pavadinimų Seimo nariai nežino, direkcijomis ir perduoti tą hibridą valdyti lanksčiajam Kultūros paveldo departamentui.

Dėl šventos ramybės pridursiu, kad viskas, ką čia parašiau, yra mano nuomonė.

P. S. Vilniaus apygardos teismas 2019-11-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-3701-933/2019 visiškai patenkino Vilniaus apygardos prokuratūros ieškinį ir pripažino UAB “Trastas” ir UAB “Trakų autobusai” 2016-04-12 mainų sutartį negaliojančia ab initio bei nurodė taikyti restituciją natūra, tačiau abi įmonės sprendimą apskundė ir dabar bylą turėtų nagrinėti Lietuvos apeliacinis teismas. Prieš karantiną posėdis buvo numatytas gegužės 5 d.

Įrašų karuselė

Palikti komentarą

Jūsų elektroninio pašto adresas nebus skelbiamas. Privalomi laukai yra pažymėti *

Naujausi įrašai

Video