TINP direktorius G. Abaravičius paprašė įvertinti A. Matonio vadovaujamos LRT televizijos naujienų tarnybos paskleistą dezinformaciją

TINP direktorius G. Abaravičius paprašė įvertinti A. Matonio vadovaujamos LRT televizijos naujienų tarnybos paskleistą dezinformaciją

LRT žurnalisto Giedriaus Vitkausko ir Trakų istorinio nacionalinio parko direktoriaus Gintaro Abaravičiaus pokalbio stenograma ir įrašas įrodo, kad LRT žurnalistas net neužsiminė apie verslininko Dariaus Nedzinsko mestus kaltinimus ir nepaprašė jų pakomentuoti, todėl G. Abaravičius neturėjo jokios galimybės į tai atsakyti.

Pokalbio stenogramą ir garso įrašą Trakų istorinio nacionalinio parko direktorius pateikė Žurnalistų etikos inspektoriui ir Visuomenės informavimo etikos komisijai, prašydamas įvertinti 2017 m. balandžio 5 d. Audriaus Matonio vadovaujamos LRT televizijos naujienų tarnybos bei interneto svetainės LRT.lt paskleistą dezinformaciją (apie tai rašyta čia) ir nurodydamas konkrečius faktinių aplinkybių neatitinkančius LRT teiginius.

„Manau, kad 2017 m. balandžio 5 d. išplatindama dezinformaciją ir nesuteikdama man galimybės atsakyti į viešai pateiktus kaltinimus LRT padarė akivaizdžią paslaugą verslininkui D. Nedzinskui, bet kokia kaina siekiančiam privačių komercinių interesų patenkinimo ir ieškančiam būdų formuoti viešąją nuomonę bei paveikti politikus, ekspertus ir tarnautojus priimti jam reikalingus sprendimus, kurie, mano įsitikinimu, pažeistų įstatymų saugomą viešąjį interesą išsaugoti ateities kartoms Trakų kultūrinį kraštovaizdį ir paveldo vertybes, kurių apsaugai buvo įsteigtas Trakų istorinis nacionalinis parkas“, – nurodo G. Abaravičius.

Skelbiame TINP direktoriaus raštą su pokalbio stenograma.

*******

Žurnalistų etikos inspektoriui
Gedimino pr. 60, LT-01110, Vilnius
El. p. zeit@zeit.lt

Gintaro Abaravičiaus, Trakų istorinio nacionalinio parko direktoriaus

SKUNDAS
2017 m. balandžio 14 d.

2017 m. balandžio 5 d. LRT televizijos naujienų tarnyba žinių laidose, tarp jų ir žiūrimiausiu laiku transliuojamoje laidoje „Panorama“, paskelbė pranešimą pavadinimu „STT pradėjo tyrimą dėl Trakų nacionalinio parko direktoriaus veiksmų“, kurio tekstas, pateikiamas žemiau, vėliau buvo publikuotas interneto svetainėje LRT.lt (interneto prieiga: http://www.lrt.lt/naujienos/lietuvoje/2/168851/stt_pradejo_tyrima_del_traku_nacionalinio_parko_direktoriaus_veiksmu):

„STT pradėjo tyrimą dėl Trakų nacionalinio parko direktoriaus veiksmų
2017-04-05 / 18:40 — LRT TV naujienų tarnyba, LRT.lt

LRT TV naujienų tarnybos duomenimis, Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) pradėjo tyrimą dėl Trakų istorinio nacionalinio parko direktoriaus Gintaro Abaravičiaus veiksmų derinant Trakų autobusų stoties rekonstrukcijos projektą.
Pareigūnai tyrimo detalių nekomentuoja. Į STT kreipėsi bendrovė „Trastas“, norinti rekonstruoti stotį, o mainais statyti komercines patalpas. Įmonės vadovas Darius Nedzinskas skundžiasi esą G. Abaravičius daro neteisėtą spaudimą investuotojams ir galbūt kuria korupcinę aplinką.
LRT žiniomis, jau apklaustos kelios nacionalinio parko darbuotojos. Vienai jų suteikta liudytojo apsauga, pasiskundus dėl esą jai G. Abaravičiaus daromo neteisėto spaudimo.
Trakų autobusų stoties rekonstrukcijos projekto vystytojas prokurorų prašo G. Abaravičiaus kuo skubiau nušalinti nuo pareigų, įpareigoti nebendrauti su pavaldiniais ir pateikti įtarimus piktnaudžiavus tarnyba.
Pats Trakų istorinio nacionalinio parko direktorius viską neigia ir plačiau nekomentuoja. Verslininko D. Nedzinsko teigimu, jo bendrovė dėl nacionalinio parko direktoriaus veiksmų jau patyrė 174 tūkstančių eurų žalą.“

Šio pranešimo pradžioje buvo rodoma mano nuotrauka, vėliau vaizdas papildytas užrašu: „Tiria Trakų nacionalinio parko vadovo veiksmus“. Tą pačią dieną (2017 m. balandžio 5 d.) šį pranešimą šiek tiek papildytą perpublikavo naujienų agentūra BNS, populiariausia Lietuvos interneto svetainė Delfi.lt (interneto prieiga: http://www.delfi.lt/news/daily/lithuania/stt-pradejo-tyrima-del-traku-istorinio-nacionalinio-parko-vadovo.d?id=74274114), kai kurios mažesnės žiniasklaidos priemonės. Šiek tiek patikslintą jį publikavo ir interneto svetainė 15min.lt: (http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/stt-pradejo-tyrima-del-traku-autobusu-stoties-rekonstrukcijos-derinimo-aplinkybiu-56-779498).

Ši LRT televizijos ir interneto svetainės LRT.lt plačiai paskleista informacija neatitinka tikrovės, yra klaidinanti visuomenę ir menkinanti mano, kaip valstybės tarnautojo, reputaciją bei žeminanti asmens orumą, nes be jokio pagrindo paskleisti įtarimai apie galimai korupcines mano veikas ir piktnaudžiavimą, į kuriuos LRT nesuteikė man galimybės atsakyti, taip pažeisdama ne tik Visuomenės informavimo etikos kodekso nuostatas, bet ir nekaltumo prezumpciją.

Faktinių aplinkybių – bent man žinomų – neatitinka šie LRT televizijos ir interneto svetainės LRT.lt paskleisti teiginiai:

1. Teiginiai, neva „STT pradėjo tyrimą dėl Trakų nacionalinio parko direktoriaus veiksmų“, „Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) pradėjo tyrimą dėl Trakų istorinio nacionalinio parko direktoriaus Gintaro Abaravičiaus veiksmų derinant Trakų autobusų stoties rekonstrukcijos projektą“.

Man nėra pareikšti jokie įtarimai, aš nesu apklaustas specialiuoju liudytoju. Specialiųjų tyrimų tarnyba nepranešė ir man nėra žinoma, kad dėl mano veiksmų būtų pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Žinau tik tą informaciją, kurią man ir kitiems, ne LRT, žurnalistams suteikė Specialiųjų tyrimų tarnybos ir Generalinės prokuratūros atstovai: kad yra pradėtas tyrimas (atkreipiu dėmesį – niekur nėra nurodyta, jog tai ikiteisminis tyrimas), tačiau ne dėl mano, kaip Trakų istorinio nacionalinio parko direktoriaus, veiksmų, bet „dėl investicinio projekto Trakuose derinimo aplinkybių“, be to, prokuratūra pabrėžė, kad „tyrimo objektas nėra vieno konkretaus žmogaus veiksmai, jo metu tikrinamos visos aplinkybės, susijusios su sprendimų priėmimu“, ir dar nėra nustatyta, kad kas nors padarė kokią nors nusikalstamą veiką.

Tą patį vakarą (2017 m. balandžio 5 d.), kai buvo paskleistas LRT pranešimas, 15min.lt paskelbtoje publikacijoje pacituota Specialiųjų tyrimų tarnybos atstovė spaudai Renata Endružytė nurodė, kad tarnyba „yra pradėjusi tyrimą dėl investicinio projekto Trakuose derinimo aplinkybių“ (http://www.15min.lt/naujiena/aktualu/lietuva/stt-pradejo-tyrima-del-traku-autobusu-stoties-rekonstrukcijos-derinimo-aplinkybiu-56-779498).

2017 m. balandžio 7 d. paskelbtame pranešime (interneto prieiga: http://www.bns.lt/topic/1912/news/52447553/) naujienų agentūra BNS pateikė tokią Generalinės prokuratūros informaciją:

„Vilnius, balandžio 7 d. (BNS). Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) vykdo tyrimą, ar derinant investicijas į Trakų autobusų stoties rekonstrukciją nepiktnaudžiauta tarnybine padėtimi, įtarimai kol kas niekam nepateikti, pranešė prokuratūra.
„Tyrimo tikslas yra išsiaiškinti, ar derinant investicinį projektą Trakuose buvo padaryta nusikalstama veika, ar ne, ir jei buvo padaryta – kas ją padarė. Šiuo metu įtarimai tikrai niekam nėra pareikšti“, – BNS sakė Generalinės prokuratūros atstovė Elena Martinonienė.
Į teisėsaugą kreipėsi verslininkas Darius Nedzinskas, jis korupcija kaltina Trakų istorinio nacionalinio parko direktorių Gintarą Abaravičių. Pastarasis sako, kad verslininkas projektą nori vystyti pažeisdamas įstatymus ir žada pats apskųsti jį teisėsaugai dėl neteisėto spaudimo. D.Nedzinskas ir G.Abaravičius taip pat kaltina vienas kitą neteisėta įtaka direkcijos darbuotojams.
Lietuvos radijo ir televizijos naujienų tarnyba trečiadienį pranešė turinti duomenų, kad STT pradėjo tyrimą dėl G.Abaravičiaus veiksmų. E.Martinonienė BNS patikslino, kad tyrimo objektas nėra vieno konkretaus žmogaus veiksmai, jo metu tikrinamos visos aplinkybės, susijusios su sprendimų priėmimu.“

Ši prokuratūros pateikta informacija akivaizdžiai paneigia LRT paskleistą informaciją, neva „STT pradėjo tyrimą dėl Trakų nacionalinio parko direktoriaus veiksmų“, „Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) pradėjo tyrimą dėl Trakų istorinio nacionalinio parko direktoriaus Gintaro Abaravičiaus veiksmų derinant Trakų autobusų stoties rekonstrukcijos projektą“.

2. Teiginys, neva vienai iš Trakų istorinio nacionalinio parko darbuotojų „suteikta liudytojo apsauga, pasiskundus dėl esą jai G. Abaravičiaus daromo neteisėto spaudimo“.

Manau, kad tai išsigalvojimas. Man žinoma tik tiek, kad parko darbuotoja Ivona Šiurpša, kuri, kaip 2017 m. balandžio 7 d. pranešime nurodė naujienų agentūra BNS, parašė skundą dėl mano neva daromo spaudimo, šiuo metu nedirba dėl ligos. Manau, LRT turėtų arba pagrįsti, arba paneigti informaciją, kad dėl mano neva daromo neteisėto spaudimo kažkam net yra suteikta liudytojo apsauga.

3. Teiginys, neva „Pats Trakų istorinio nacionalinio parko direktorius viską neigia ir plačiau nekomentuoja“.

LRT žurnalistas Giedrius Vitkauskas, su kuriuo bendravau du kartus ir gana ilgai (antrą kartą – 20 minučių), visai nepaprašė pakomentuoti tų aplinkybių, kurios sudaro didelę dalį LRT pranešimo, o būtent, žurnalistas man nepasakė, kad piktnaudžiavimu, neteisėtu spaudimu investuotojams, korupcinės aplinkos kūrimu ir 174 tūkstančių eurų dydžio žalos padarymu mane kaltina verslininkas Darius Nedzinskas, kad jis prašo kuo skubiau nušalinti mane nuo pareigų ir įpareigoti nebendrauti su pavaldiniais.

Kalbėdamas su manimi, LRT žurnalistas net neužsiminė apie verslininko D. Nedzinsko man mestus kaltinimus, nors būtent jie sudaro vėliau paskelbto LRT pranešimo pagrindą. Pateikiu teiginius, su kuriais nebuvau supažindintas, todėl neturėjau galimybės atsakyti į kaltinimus, nors tikrai būčiau norėjęs: „į STT kreipėsi bendrovė „Trastas“, norinti rekonstruoti stotį, o mainais statyti komercines patalpas. Įmonės vadovas Darius Nedzinskas skundžiasi esą G. Abaravičius daro neteisėtą spaudimą investuotojams ir galbūt kuria korupcinę aplinką.“, „Trakų autobusų stoties rekonstrukcijos projekto vystytojas prokurorų prašo G. Abaravičiaus kuo skubiau nušalinti nuo pareigų, įpareigoti nebendrauti su pavaldiniais ir pateikti įtarimus piktnaudžiavus tarnyba.“, „Verslininko D. Nedzinsko teigimu, jo bendrovė dėl nacionalinio parko direktoriaus veiksmų jau patyrė 174 tūkstančių eurų žalą.“

Dar daugiau, dalis informacijos, kurią manęs prašė pakomentuoti LRT žurnalistas, buvo tiesiog melaginga. 2017 m. balandžio 5 d. ryte man paskambinęs G. Vitkauskas paprašė pakomentuoti informaciją, kad man yra pareikšti įtarimai ikiteisminiame tyrime. Kai pasakiau, kad nieko apie tai nežinau, žurnalistas nustebęs perklausė, ar nesu apklaustas kaip specialusis liudytojas. Šokiruotas tokių klausimų, paprašiau leisti man išsiaiškinti situaciją ir pabandžiau susisiekti su Specialiųjų tyrimų tarnyba, manydamas, kad gal manęs per klaidą nepasiekė kokia nors man siųsta informacija. Pasitikslinę informaciją, Specialiųjų tyrimų tarnybos atstovai patvirtino, kad jokie įtarimai man nėra pareikšti, jokių pretenzijų ši tarnyba bent šiuo metu man neturi, o tikrinamos visos nurodyto projekto derinimo aplinkybės.

Netrukus žurnalistas G. Vitkauskas man perskambino dar kartą ir paklausė, ar aš dar neatvažiuoju duoti LRT komentaro. Šį pokalbį, kuris truko 20 minučių, aš įrašiau ir išsaugojau savo mobiliajame telefone, žemiau pateikiu maždaug pusės šio pokalbio stenogramą (kadangi įjungiau telefono garsiakalbį, kad girdėtų ir su manimi buvę Trakų istorinio nacionalinio parko darbuotojai, mano balso įrašo kokybė bloga, bet suprasti, kas sakoma, galima):

Giedrius Vitkauskas (GV): Sveiki dar kartą.
Gintaras Abaravičius (GA): Laba diena.
GV: Lietuvos televizija vėl trukdo Jus.
GA: Taip, klausau.
GV: Gal jau kažkur esat netoli mūsų?
GA: Ne, žinokite, ne pakeliui, neatvažiuosiu.
GV: O kodėl?
GA: O Jūs man pasakykite, ko norite.
GV: Nu, tai Jūsų (neaiškus garsas, panašus į „kom“) pozicijos tiesiog.
GA: Kokios kompozicijos?
GV: Pozicijos.
GA: A, pozicijos. Dėl ko?
GV: Dėl… eee… pradėto tyrimo…
GA: Kokio tyrimo?
GV: Nu… eeee… dėl ko… ta prasme, dėl pareigų viršijimo, gal taip galima būtų įvardinti. Ir yra gautas, ir-ir-ir-ir jūsų darbuotojai skundžiasi, kad patyrė spaudimą darbe, jos kreipėsi į prokurorus ir į STT. Tai va, ar iš tikro tas darbuotojas spaudėte. Tai štai tokių iš jūsų norime minčių.
GA: Labai keista, kad Jūs to klausiate, nes nieko tokio nežinau, nes aš skambinausi po Jūsų skambučio į STT, ir jie pasakė, kad jokių, kaip Jūs pradžioje sakėte, man įtarimų nėra pareikšta…
GV: Ne, tai dėl tyrimo…
GA: Bet Jūs minėjote, esą man pareikšti kažkokie… Iš kur Jūs tai sužinojote, kas Jums tokias keistas informacijas teikia?
GV: Ne, tai dėl įtarimų, tai ne-ne-ne.
GA: Bet Jūs gi minėjote, kad man įtarimai pareikšti.
GV: Ne-ne-ne-ne, tai žiūrėkit, aš jau sakiau, ta prasme, kad taip gaunasi, bet esmė ta, ta prasme, kad įtarimų, matyt, ir nėra, bet tyrimas pradėtas, tyrimas. (neaiškus žodis, panašus į „ikiteisminis“) tyrimas.
GA: O tyrimas dėl ko pradėtas?
GV: 228 straipsnio…
GA: O ką tas straipsnis sako?
GV: Tuoj pat aš Jums pacituosiu… Reikia jį surasti. Tarnybinių pareigų viršijimas ir panašūs reikalai.
GA: O konkrečiai? Straipsnis yra straipsnis, o ką konkrečiai aš esu viršijęs?
GV: Aš gi nežinau, nes aš nesu bylos tyrėjas. Tai va, straipsnis, tai valstybės tarnautojas ar jam prilygintas asmuo, piktnaudžiavęs tarnybine padėtimi arba viršijęs įgaliojimus, ir dėl to padaryta didelė žala valstybei ir panašiai.
GA: Didelė žala valstybei?
GV: Taip. Taip straipsnis skamba, tai žinot, aš gi negaliu jo komentuoti.
GA: Nežinau, žinokite. Man STT paaiškino, kad čia kažkokios insinuacijos…
GV: Mhm.
GA: Kad jokių tokių tyrimų jie nedaro ir nežino. O dar Jūs teigiate apie mano darbuotojų parašytą skundą prokuratūrai ir STT?
GV: Nu yra toksai kreipimasis…
GA: Kieno?
GV: Kovo 30 dieną, dviejų darbuotojų… tiksliau, vienos, ne dviejų.
GA: Vienos darbuotojos, kovo 30-tą…
GV: Kad Jūs jai atnešėt kažkokius dokumentus, neva tai suklastoti galbūt jie, liepėt pasirašyti, ji atsisakė, Jūs tada ėmėt jai grasinti…
GA: Palaukit, palaukit… pakartokite, pakartokite. Atnešiau dokumentus, suklastotus, ir liepiau pasirašyti?
GV: Galbūt, galbūt… Taip, taip. Ir jinai prašo, kad ją apsaugotų kaip liudytoją, nes jinai kiek anksčiau buvo apklausta tame tyrime, kuris buvo pradėtas dėl pareigų viršijimo. Tai va, tai aš tik tiek žinau. STT kol kas nieko daugiau irgi nesako, ne tik Jums, bet ir mums.
GA: Dabar mūsų pokalbį girdi mūsų darbuotojai, ir stebi šitą absurdo teatrą. Iš kokios Jūs skambinate žiniasklaidos?
GV: Lietuvos televizijos, „Panorama“.
GA: Lietuvos televizijos „Panorama“, kiek aš žinau, teikia tikrą informaciją…
GV: Mes dar ne eteryje esame dabar turbūt, ar ne, tai dėl to aš Jums ir skambinu, o ne puolu jos skelbti viešai.
GA: Jūs galite pilnai skelbti, tai yra Jūsų atsakomybės ribos, be jokios abejonės, nes ką paskelbsite, turėsite arba pagrįsti, arba nežinau, ką padaryti. Bet apie jokius tokius kaltinimus, ką Jūs metate, nieko mes nežinome, kadangi aš, kaip Trakų istorinio nacionalinio parko direkcijos vadovas, ir direkcija apie tokius Jūsų teigiamus dalykus nieko nežinom. Mes neturime tokios informacijos.
GV: Tai gerai, tai aš suprantu…
GA: Jūs sakote, kad kažkokie suklastoti dokumentai… Ar girdėjote ką nors, kokie dokumentai suklastoti?
GV: Žiūrėkite, tai aš dar kartą pacituosiu. Jūs jau iškart išvadas darote sau naudingas…
GA: Matome, kad kažkokios vyksta insinuacijos. Aš pats esu ne kartą kreipęsis į STT, todėl dar kartą prašiau, kad pakartotumėt. (…blogai girdisi…) Aš manau, kad jeigu STT arba prokuratūra būtų pradėję vykdyti, jie tikrai būtų informavę oficialiu raštu. Arba jeigu yra pareikšti įtarimai, žmogus turi… (blogai girdisi)
GV: Žiūrėkit, nuo to atsiribokim.
GA: O jau dabar kalbate apie kažkokią žalą, neatskleisdami tos žalos…
GV: Klausykite, iš naujo paklausykit, be emocijų galim bendrauti?
GA: Jūs sakėt, kad pareikšti įtarimai, o dabar, kad padaryta didelė žala…
GV: Žiūrėkit, aš Jums iš naujo tada viską… Nes emocijomis vadovaujatės (neaiškus fragmentas). Tai esmė tokia, kad Jūsų darbuotoja kreipėsi į prokurorus ir STT, prašydama, čia jau cituoju ją, apsaugoti ją kaip liudytoją byloje. Jinai buvo du kartus apklausta kaip liudytoja byloje dėl Jūsų galimai neteisėtų veiksmų. Čia aš cituoju, ne aš tai sakau.
GA: Turit dokumentą tokį po ranka?
GV: Taip. Kreipimąsi.
GA: Kreipimąsi turite? Aišku.
GV: Taip, taip. Tai dar kartą, toliau tęsiu tada, jeigu klausote.
GA: Taip, klausau.
GV: Toje byloje taip pat yra apklausta kita kolegė, tai dar viena darbuotoja. Tai va. Jinai teigia, kad 30-tą dieną patyrė iš Jūsų spaudimą, kai atnešėte kažkokį tai dokumentą, jai pasirodė, kad jis galbūt yra neteisingai surašytas ar suklastotas, čia vėlgi, žinot, aš negaliu. Jinai sako, galimai suklastotus dokumentus. Čia jisai yra dėl specialiųjų saugomos teritorijos tvarkymo reikalavimų neišdavimo. Tai va, tai jinai peržvelgusi atsisakė pasirašyti, o tada Jūs jai neva pradėjote ties ta vieta grasinti…
GA: Kaip?
GV: Pradėti tarnybinį patikrinimą, skirti tarnybines nuobaudas ar atleisti iš darbo. Tai va. Dabar jau aiškiau šiek tiek?
GA: Kovo 30-tą dieną žmogus turėjo parengti pranešimą į raštą Trakų raj. savivaldybės. Jis pats ruošė ir pats komentavo. Dalyvavo tuo metu keturi direkcijos darbuotojai. Ir kai aiškina, kad kažką atnešė direktorius ir liepė kažką padaryti, tai yra insinuacija.
GV: Supraskit, man tereikia Jūsų pozicijos, nei aš kaltinu, nei aš Jus ginu, nei aš ten kažką ginu ar panašiai…
GA: (bloga garso kokybė, sunkiai suprantama).
GV: Supraskit ir mus, aš gavau tokią informaciją.
GA: Aš rekomenduočiau tą informaciją labiau patikrinti ir galbūt pakalbinti tą darbuotoją. Tikrai negaliu paaiškinti, ką jinai parašė ir kaip jai pasirodė. Bet svarbiausia, kad iš tų keturių čia du dalyvauja, o vienas susirgęs. Ir, tiesą sakant, mes negalime paklausti, bet aš abejoju, kad Indrė, pavyzdžiui, ar ne, kuri rengė tą raštą kartu su ja… Tai manyčiau, kad Jums reiktų to darbuotojo paklaust, kad jis paaiškintų. Nes aš tikrai negaliu komentuoti jo raštų, nes nerašiau ir nebuvau jos rašto turinio priežastimi.
GV: Bet ar jūs galite patvirtinti arba paneigti, kad buvo tokie pokalbiai?
GA: Nebuvo tokių pokalbių. Jokių dokumentų nešimo nebuvo. Jokių klastojimų dokumentų niekad… Šiaip įdomu… Patys rašto rengėjai man jį pristatė. Aš net to rašto nesu rengėjas. Aš jį pasirašiau, nes aš pasitikiu savo darbuotojais. O kad jie padarė raštą, jį pasirašė, ir iš kelių pasirašiusių, ar iš dviejų pasirašiusių, vienas sako, kad jis pasirašė nes patyrė spaudimą – klauskite apie tai jo. Nes pagal tai, ko Jūs klausiate, aš manau, kažkas turėtų daryti žurnalistinį tyrimą, nes informacijos iš šito tikrai negalima padaryti.
GV: Tai aš suprantu ir Jus, bet supraskit ir mus, tai žinot, mes irgi…
GA: Aš suprantu, manau, kad redaktorius ne veltui Jums duoda konkrečią užduotį, kurią Jūs turite padaryti. Jūs turite padaryti. Netikiu, kad Jums daro spaudimą dėl to, ką darote dabar…
GV: Ne, tikrai ne.
GA: Jeigu daro spaudimą, galite parašyti laišką prokuratūrai, čia Jūsų apsisprendimo reikalas. Mūsų raštus rengia specialistai ir jie pateikia man pasirašyti. Aš raštų nerengiu.
GV: Tai tas specialistas ir sako, kad jis turėjo tą raštą ruošti, bet ne jis ruošė. Nu, tas, kuris kreipėsi…
TINP direkcijos darbuotoja, klausanti pokalbio: Jinai susipažino, pritarė.
GA: Bet buvo tokia situacija, kad jinai nebuvo parengusi rašto. Tada jos mane pakvietė, kad aptartume duos dalykus, ir pasakiau, kad parengtų raštą. Ir jinai parengė raštą, galutinį variantą, tokį, kokį parengė. (bloga garso kokybė). Nebuvo jokio spaudimo, pokalbis vyko dalyvaujant keturiems, su manim buvo keturi darbuotojai. Tai Jūs apklauskite visus tuos…
GV: Aš negaliu apklausinėti, aš gi ne prokuroras.
GA: O aš dabar turiu komentuoti laišką, kurio nematau…
GV: Aš suprantu, taip.
GA: (bloga garso kokybė) Aš nespaudžiau, aš nerašiau, o jeigu žmogus parašė taip, kaip parašė – klauskite jo.
GV: Tai mums iš esmės to ir reikėtų į kamerą, kad Jūs pasakytumėt.
GA: Jūs geriau paklauskite to rašytojo.
GV: Nu tai rašytojas nenori bendraut dėl suprantamų priežasčių. (…)

Aukščiau pateikta maždaug pusės pokalbio stenograma ir garso įrašas, kurį pridedu prie šio skundo, įrodo, kad aš neatsisakiau komentuoti ir ilgai bendravau su LRT žurnalistu, bet jam pačiam nebuvo aišku, kokias aplinkybes jis prašo pakomentuoti, tuo labiau, kad informacija, dėl kurios jis man paskambino pirmą kartą – neva man pareikšti įtarimai – pasirodė esanti melaginga.

Taip pat ši stenograma ir įrašas įrodo, kad LRT žurnalistas manęs visai neinformavo apie D. Nedzinsko kaltinimus ir nepaprašė jų pakomentuoti. Ypač keista, kad pokalbio metu žurnalistas pacitavo Baudžiamojo kodekso straipsnį, kuriame rašoma apie tai, jog padaryta didelė žala valstybei, bet negalėjo paaiškinti, kokią konkrečiai žalą ir kaip aš padariau, o apie tai, kad 174 tūkstančių eurų dydžio žalos padarymu mane kaltina D. Nedzinskas, man nepasakė, nors tikrai būčiau norėjęs pakomentuoti šį visiškai nepagrįstą kaltinimą.

Be to, iš stenogramos ir pokalbio matyti, kad nepaisant painaus žurnalisto bandymo paaiškinti, kokias aplinkybes jis prašo pakomentuoti, aš pakomentavau vienintelį man pateiktą aiškų teiginį, kad šių metų kovo 30-tą dieną neva dariau spaudimą ir grasinau darbuotojai, kuri turėjo parengti raštą dėl specialiųjų saugomos teritorijos tvarkymo reikalavimų. Aš LRT žurnalistui pasakiau, kad minėta darbuotoja nebuvo parengusi rašto, todėl įvyko pokalbis, kuriame dalyvavo keturi (be manęs) direkcijos darbuotojai, ir šio pokalbio metu jokio spaudimo aš nedariau, todėl prieš teigiant tokius dalykus reiktų paprašyti ir kitų pokalbyje dalyvavusių asmenų komentarų.

Tačiau niekas iš šio komentaro LRT pranešime panaudota nebuvo, neteisingai nurodant, neva „Pats Trakų istorinio nacionalinio parko direktorius viską neigia ir plačiau nekomentuoja“. Aš neigiau tik nepagrįstas insinuacijas, o man žinomas aplinkybes bandžiau paaiškinti, tačiau LRT žurnalistas tiesiog nepaprašė komentaro apie tai, kas vėliau buvo pranešta.

Taip pat atkreipiu Jūsų dėmesį, kad pats žurnalistas G. Vitkauskas tą pačią dieną – 2017 m. balandžio 5 d. – su juo susisiekusiai Seimo nario Naglio Puteikio padėjėjai Rasai Kalinauskaitei patvirtino, kad jam buvo pateikta neteisinga informacija (jo žodžiais tariant, „gandai“ ir „antis“), neva man pareikšti įtarimai (pridedu tai patvirtinančią viešai paskelbtą pokalbio stenogramą). Mano vertinimu, šis pokalbis patvirtina, kad žurnalistas buvo panaudotas kaip kažkieno provokacijos įrankis, siekiant sukelti man nemalonumų ir priversti aiškintis dėl tariamų įtarimų.

Informuoju, kad kreipiausi į LRT televiziją, prašydamas paneigti tikrovės neatitinkančią, visuomenę klaidinančią informaciją ir suteikti man galimybę atsakyti į kaltinimus, tačiau LRT televizijos naujienų tarnybos vadovas A. Matonis atsisakė tai padaryti (atsakymą pridedu).

Manau, kad 2017 m. balandžio 5 d. išplatindama dezinformaciją ir nesuteikdama man galimybės atsakyti į viešai pateiktus kaltinimus LRT padarė akivaizdžią paslaugą verslininkui D. Nedzinskui, bet kokia kaina siekiančiam privačių komercinių interesų patenkinimo ir ieškančiam būdų formuoti viešąją nuomonę bei paveikti politikus, ekspertus ir tarnautojus priimti jam reikalingus sprendimus, kurie, mano įsitikinimu, pažeistų įstatymų saugomą viešąjį interesą išsaugoti ateities kartoms Trakų kultūrinį kraštovaizdį ir paveldo vertybes, kurių apsaugai buvo įsteigtas Trakų istorinis nacionalinis parkas.

Tokį LRT elgesį, skelbiant nepagrįstus kaltinimus ir nesuteikiant man galimybės į juos atsakyti, vertinu kaip bandymą sumenkinti mano, kaip valstybės tarnautojo, reputaciją, ir mano, kaip asmens, orumo įžeidimą. Tai sukėlė man daug neigiamų pergyvenimų.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, prašau įvertinti, ar pranešimas, paskelbtas 2017 m. balandžio 5 d. LRT televizijos naujienų tarnybos žinių laidose ir „Panoramoje“ bei interneto svetainėje LRT.lt ir išplatintas kitose žiniasklaidos priemonėse, nepažeidžia Visuomenės informavimo etikos kodekso nuostatų, tarp jų ir žemiau nurodytų.

6 straipsnis
Žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi kritiškai vertinti savo informacijos šaltinius, atidžiai ir rūpestingai tikrinti faktus, remtis ne mažiau kaip dviem šaltiniais. Nesant galimybės patikrinti skelbiamos informacijos tikrumą ir šaltinius, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai gali skelbti šią informaciją tik tuo atveju, jei delsimas ją skelbti būtų žalingas visuomenei ir jei skelbiamoje informacijoje konkrečiai nurodoma, kad ji nėra patikrinta.

32 straipsnis
Žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai neturi skelbti nepagrįstų, nepatikrintų, faktais neparemtų kaltinimų.

3 straipsnis
Gerbdami žmogaus teisę gauti teisingą informaciją, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi skelbti tikslias, teisingas žinias bei įvairias nuomones.

5 straipsnis
Gerbdami nuomonių įvairovę, žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai turi pateikti ne mažiau kaip dviejų skirtingų, tarpusavyje nesusijusių asmenų nuomones, kai informacija yra prieštaringa, neaiški arba susijusi su konfliktiniais klausimais.

17 straipsnis
Paaiškėjus, kad visuomenės informavimo priemonėje pateikta informacija yra netiksli arba klaidinga, būtina nedelsiant patikslinti netikslius ir paneigti klaidingus faktus tos pačios visuomenės informavimo priemonės adekvačioje vietoje, be komentarų. Ištaisius klaidas internete, privalu nurodyti, kad kūrinio turinys buvo pakeistas ir / ar papildytas.

20 straipsnis
Neigiamai kritikuojamam asmeniui visada turi būti suteikta galimybė paaiškinti, patikslinti, paneigti informaciją. Jeigu tokios galimybės nėra arba asmuo atsisako pasinaudoti šia galimybe, būtina apie tai pranešti tame pačiame kūrinyje.

31 straipsnis
Žurnalistai, viešosios informacijos rengėjai ir skleidėjai privalo laikytis nekaltumo prezumpcijos. Žmogų kaltu gali pripažinti tik teismas įsiteisėjusiu sprendimu arba nuosprendžiu.

PRIDEDAMA:
1. LRT žurnalisto G. Vitkausko ir Trakų istorinio nacionalinio parko direktoriaus G. Abaravičiaus 2017 m. balandžio 5 d. pokalbio garso įrašas;
2. LRT žurnalisto G. Vitkausko ir R. Kalinauskaitės 2017 m. balandžio 5 d. pokalbio stenograma.
3. LRT televizijos naujienų tarnybos vadovo Audriaus Matonio atsakymas į mano prašymą paneigti tikrovės neatitinkančią, visuomenę klaidinančią informaciją, kopija.

Gintaras Abaravičius, Trakų istorinio nacionalinio parko direktorius

*******
Daugiau:
Kaip LRT ir A. Matonis padeda turtingiems verslininkams remti prie sienos oponentus

Kaip Vladimiras Laučius ir LRT.lt apgynė Audriaus Matonio teisę neturėti oponentų bei perspėjo, kad jo kritika gali užtraukti baudžiamąją atsakomybę

Kaip A. Matonis ir LRT suteikė eilinę paslaugą vienam iš Leo LT architektų D. Nedzinskui – iš „anties“ pagamino „kadrinį“

Užuot bandžiusi įbauginti A. Matonio kritikus, LRT galėtų užsiimti prasmingesne veikla

Įrašų karuselė

Palikti komentarą

Jūsų elektroninio pašto adresas nebus skelbiamas. Privalomi laukai yra pažymėti *

Atšaukti atsakymą

Naujausi įrašai

Video