Kaip Vladimiras Laučius ir LRT.lt apgynė Audriaus Matonio teisę neturėti oponentų bei perspėjo, kad jo kritika gali užtraukti baudžiamąją atsakomybę. PAPILDYTA

Kaip Vladimiras Laučius ir LRT.lt apgynė Audriaus Matonio teisę neturėti oponentų bei perspėjo, kad jo kritika gali užtraukti baudžiamąją atsakomybę. PAPILDYTA

Po to, kai LRT.lt paskelbė ir plačiai paskleidė pseudožurnalistikos pavyzdį, labai naudingą verslininko Dariaus Nedzinsko planui ties įvažiavimu į Trakus pastatyti "Rimi", atlikome eksperimentą: paprašėme, kad LRT.lt ir kiti, perspausdinę šį produktą, paskelbtų ir kitą nuomonę. Vienas interneto portalas tai padaryti išdrįso, bet ne LRT.lt – ši ne tik apgynė išskirtinę LRT televizijos naujienų tarnybos vadovo A. Matonio privilegiją išsakyti nuomonę, kuriai niekas neoponuoja, bet ir užsiminė, kad jo kritika gali užtraukti baudžiamąją atsakomybę.

(Papildyta 2017-04-12: Vladimiro Laučiaus ir Vilijos Andrulevičiūtės nuotraukos koliaže pakeistos, sulaukus LRT žurnalisto skambučio, iš kurio galima suprasti, kad šių atvaizdų naudoti negalima, nes tai pažeidžia LRT autorines teises. Todėl dabar koliažui panaudoti kadrai iš youtube.com paskelbtų vaizdo įrašų. Daugiau apie LRT žurnalisto skambutį: Užuot bandžiusi įbauginti A. Matonio kritikus, LRT galėtų užsiimti prasmingesne veikla)

Priminsiu, kad istorija prasidėjo nuo LRT.lt publikacijos, kurios bėdas aprašiau čia: „Kaip LRT ir A. Matonis padeda turtingiems verslininkams remti prie sienos oponentus“. Tai klasikinis atvejis, kai pateikiant vienpusį, su faktais prasilenkiantį, radikaliai supaprastintą vaizdą ir net nepabandžius išklausyti kitos nuomonės(-ių), proteguojami turtingų ir įtakingų – o todėl lygesnių už lygius – verslo planai. Ši LRT.lt publikacija buvo neabejotinai naudinga buvusiam „Vilniaus prekybos“ akcininkui D. Nedzinskui, planuojančiam statyti „Rimi“ Trakų istoriniame nacionaliniame parke, nes ja peršama nuomonė, neva šio projekto oponentai – iš kurių konkrečiai įvardintas tik visuomeninis judėjimas „Gelbėkim Trakus“ – gina „seną šlamštą“, t. y. sovietinį stoties pastatą, kurį neva laiko paveldu. Šia D. Nedzinskui naudinga fantazija, esą visuomenininkai gina griuvėsius, pasidalino LRT televizijos naujienų tarnybos vadovas A. Matonis, kurį LRT.lt žurnalistė Vilija Andrulevičiūtė kukliai pristatė tik kaip žurnalistą. Nei paminėtų visuomenininkų, nei kitų projekto oponentų, kurie gina anaiptol ne stoties pastatą ir kurių argumentai nėra tokie plokšti, kaip pateikė LRT.lt, žurnalistė pakalbinti nematė reikalo.

Kad vaizdas neliktų toks vienmatis, kokį perša LRT.lt, paprašiau, kad LRT.lt ir kiti šį tekstą perspausdinę interneto leidiniai paskelbtų ir kitą nuomonę, t. y. komentarą apie LRT.lt publikaciją. Tai padaryti išdrįso (ačiū) tik Bernardinai.lt: „Kaip LRT ir A. Matonis padeda turtingiems verslininkams remti prie sienos oponentus“.

Deja, LRT.lt susidūrus su kita nuomone ištiko sunkumai. Iš pradžių puslapio vyriausiasis redaktorius V. Laučius paaiškino, kad kitos nuomonės neskelbs, nes apie visuomenininkus paskelbtas neva tik „vienas neutralus sakinys“, o kitą nuomonę neva atstovauja KPD direktorės pavaduotojas Algimantas Degutis. Kai paaiškinau, kad prasmę kuria kontekstas, sakinių – ir anaiptol ne neutralių – būta daugiau, o KPD yra ne oponentas, bet D. Nedzinsko projekto šalininkas, atsiliepė teksto autorė V. Andrulevičiūtė, kuri įspėjo, kiek suprantu, jog dėl kritikos A. Matoniui galiu būti patraukta baudžiamojon atsakomybėn: „Nepagrįsti kaltinimai pašnekovui ginant verslo interesus – kitas klausimas, kurį jis turi teisę kelti su teisėsaugos institucijomis už šmeižtą, bet čia – ne redakcijos reikalas“. Po to LRT.lt nutilo.

Reziumuočiau taip: prašyti, kad LRT.lt paskelbtų kitą nuomonę, yra ne tik bergždžia, bet gali būti ir pavojinga.

Manau, ši istorija puikiai iliustruoja, kad LRT.lt, užuot buvusi demokratijos sargu, padeda kurti plokščią vienos – stipresniojo – tiesos pasaulį. O čia susirašinėjimas su V. Laučiumi ir kitais:

nuo: Rasa Kalinauskaite <rasa.kalinauskaite@gmail.com>
kam: mindaugas.raguotis@lrt.lt, vladimiras.laucius@lrt.lt, jurgita.kuzmickaite@lrt.lt, puslapis@lrt.lt
data: 2017 m. kovo 19 d. 11:41
tema: prašyčiau paskelbti kitą nuomonę, nepateiktą LRT.lt straipsnyje

Laba diena,

kaip vienas iš žmonių, internete pasirašiusių visuomeninio judėjimo „Gelbėkim Trakus“ paskelbtą peticiją „Prieš paveldo naikinimą Trakuose“, norėčiau atkreipti dėmesį į tai, kas nutylėta ir iškraipyta LRT.lt straipsnyje „Kodėl niekam nerūpėję griuvėsiai tampa aršiai saugomu paveldu“ (http://www.lrt.lt/naujienos/lietuvoje/2/166823)
Straipsnyje pateikta daug kritikos visuomeniniam judėjimui, bet visai nepateikta šio judėjimo ir jo iniciatyvą remiančių žmonių pozicija, todėl prašyčiau paskelbti ir kitą nuomonę – komentarą siunčiu prisegtuke.

Pagarbiai,
Rasa Kalinauskaitė
—————————————–
nuo: Vladimiras Laučius <Vladimiras.Laucius@lrt.lt>
kam: Rasa Kalinauskaite <rasa.kalinauskaite@gmail.com>, Mindaugas Raguotis <Mindaugas.Raguotis@lrt.lt>, Jurgita Kuzmickaitė <Jurgita.Kuzmickaite@lrt.lt>, Puslapis <Puslapis@lrt.lt> kopija: Vilija Andrulevičiūtė <Vilija.Andruleviciute@lrt.lt>
data: 2017 m. kovo 20 d. 10:15
tema: RE: prašyčiau paskelbti kitą nuomonę, nepateiktą LRT.lt straipsnyje

Gerbiama Rasa Kalinauskaite,

Dėkoju už įdomų laišką. Deja, kai kurie jūsų teiginiai (ir laiške, ir atsiųstame komentare) apie LRT.lt straipsnį bei „kitą nuomonę“ neatitinka tikrovės. Jūsų minimas LRT.lt straipsnis – visai ne apie jūsų visuomeninį judėjimą, jo tema – kita, ir netiesa, kad, kaip rašote, „straipsnyje pateikta daug kritikos visuomeniniam judėjimui“. Apie šį judėjimą visame straipsnyje yra tik vienas neutralus sakinys. Maža to, jūs kaltinate straipsnio autorę, esą ji nepateikė kitos nuomonės. Irgi netiesa: straipsnyje kalbinamas kitos nuomonės atstovas – Kultūros paveldo departamento direktorės pavaduotojas Algimantas Degutis. Tad nematau pagrindo ką nors neigti ar taisyti. O asmeniškai jūsų ir jūsų atstovaujamo judėjimo poziciją gerbiame, jokio vienpusio negatyvo be kitos nuomonės jūsų ir minėto judėjimo atžvilgiu neskelbėme.

Pagarbiai –
Vladimiras Laučius
lrt.lt vyriausiasis redaktorius
S. Konarskio g. 49,
LT-03123 Vilnius
Tel. +37052363071
Mob. +370 618 48647
Faks.
lrt@lrt.lt www.lrt.lt
————————————————————-
nuo: Rasa Kalinauskaite <rasa.kalinauskaite@gmail.com>
kam: Vladimiras Laučius <Vladimiras.Laucius@lrt.lt>
kopija: Mindaugas Raguotis <Mindaugas.Raguotis@lrt.lt>, Jurgita Kuzmickaitė <Jurgita.Kuzmickaite@lrt.lt>, Puslapis <Puslapis@lrt.lt>, Vilija Andrulevičiūtė <Vilija.Andruleviciute@lrt.lt>
data: 2017 m. kovo 20 d. 13:07
tema: kviesčiau dar kartą įvertinti prašymą paskelbti kitą nuomonę, nes atsakyme išdėstyti Jūsų teiginiai yra nepagrįsti Re: prašyčiau paskelbti kitą nuomonę, nepateiktą LRT.lt straipsnyje

Gerbiamas Vladimirai Laučiau,

dėkodama už įdomų atsakymą, norėčiau atkreipti dėmesį į kelis, mano įsitikinimu, nepagrįstus Jūsų teiginius.
Manau, kad nepagrįstas yra Jūsų teiginys, neva straipsnyje apie visuomeninį judėjimą, kvestionuojantį D. Nedzinsko „Rimi“ projektą Trakuose, „yra tik vienas neutralus sakinys“. Žemiau nukopijuoju ir paryškinu bei pabraukiu tas straipsnio vietas, kuriose neigiamai pasisakoma būtent apie visuomenininkus – tai akivaizdu iš konteksto (tikiuosi, visi puikiai suprantame, kad prasmė gimsta kontekste). Be to, visuomenininkai tiesiogiai įvardijami ne tik tame sakinyje, kur paminėtas judėjimo pavadinimas „Gelbėkim Trakus“ („Kai rekonstruojant seną ir neišvaizdžią Trakų autobusų stotį nutarta pastatyti ir prekybos centrą, Trakų visuomenininkai susibūrė į judėjimą „Gelbėkim Trakus“, kuriuo kviečiama kovoti prieš paveldo naikinimą Trakuose.“), bet ir toliau pateikiant vienareikšmiškai neigiamą vertinimą: „(…) visuomenininkams nekliūna tai, kas kasdien bado akis – menkos vertės silikatinių plytų baigiantys sugriūti statiniai, apžėlę piktžolėmis. Visiems viskas yra gerai, tačiau kai tik kas nors sumano pastatyti ką nors naujo, kas tarnautų visuomenei ir atitiktų visuomenės interesą, staiga atsiranda imančių visą tą seną šlamštą ginti ir sakyti, kad tai yra gėris ir paveldas, o tai, kas bus naujo ir gražaus pastatyta – blogis“. Prieš šį fragmentą paaiškinta, kad kalbama apie „Lidl“ ir Trakų autobusų stotį. Ar tikrai manote, kad tai „neutralus“ pasisakymas?

Jūsų aiškinimas, neva straipsnyje pateikta ir kita nuomonė, nes pakalbintas ir Kultūros paveldo departamento direktorės pavaduotojas Algimantas Degutis, taip pat nepagrįstas dėl dviejų priežasčių. Pirma – KPD neturi jokių priekaištų D. Nedzinsko projektui Trakuose (tai, beje, nurodyta ir straipsnyje: „Pašnekovo teigimu, Trakų autobusų stoties atveju dėl kultūros paveldo nustatyta tvarka jai negalioja, nes statinys yra už vertybės ribų, tad Kultūros paveldo departamentas statybų neriboja …“), todėl yra ne šio projekto oponentas, bet šalininkas. Kvestionuoja šį projektą tik visuomenininkai ir Trakų istorinio nacionalinio parko direkcija, bet nei vienų, nei antrų pozicija straipsnyje nepristatyta. Antra – kita pusė nebūtinai reiškia, kad yra tik dvi nuomonės. Jei yra trys arba keturios nuomonės – jas visas būtina pristatyti, kad būtų užtikrintas objektyvumas, kurio ir trūksta šiame straipsnyje. Žurnalistas žinojo apie visuomeninio judėjimo nuomonę, ją paminėjo, tačiau nesuteikė teisės visuomenės nariams pasisakyti šiuo klausimu. Būtent todėl ir nėra išklausyta kitos pusės nuomonė, nes šiuo klausimu yra daugiau nei dvi nuomonės ir daugiau nei dvi šalys.

Norėčiau tikėtis, kad aukščiau nurodyti argumentai padės LRT.lt paskelbti ir kitą nuomonę.
Žemiau, kaip minėjau, nukopijuoju LRT.lt straipsnio fragmentą, kad galėtumėte dar kartą įvertinti, ar pasisakymai apie visuomenininkus yra neutralūs, kaip Jūs teigiate.

Pagarbiai,
Rasa Kalinauskaitė

Nuo: Vilija Andrulevičiūtė <Vilija.Andruleviciute@lrt.lt>
Data: 2017 m. kovo 20 d. 14:21
Tema: RE: kviesčiau dar kartą įvertinti prašymą paskelbti kitą nuomonę, nes atsakyme išdėstyti Jūsų teiginiai yra nepagrįsti Re: prašyčiau paskelbti kitą nuomonę, nepateiktą LRT.lt straipsnyje
Kam: Rasa Kalinauskaite <rasa.kalinauskaite@gmail.com>, Vladimiras Laučius <Vladimiras.Laucius@lrt.lt>
Kopija: Mindaugas Raguotis <Mindaugas.Raguotis@lrt.lt>, Jurgita Kuzmickaitė <Jurgita.Kuzmickaite@lrt.lt>, Puslapis <Puslapis@lrt.lt>

Gerbiama Rasa Kalinauskaite,

Esame priversti tik dar kartą pasikartoti, kad tai jūsų teiginiai yra nepagrįsti.

Visų pirma, judėjimas „Gelbėkim Trakus” iš tiesų tėra minimas viename neutraliame sakinyje, kurį pati jau citavote. Pašnekovas, naudodamas žodį “visuomenininkai”, pasitelkia jį bendrąja prasme ir kalba apskritai apie visus tekste pateiktų situacijų pavydžius (t.y., turimas mintyje ir Žalgirio stadionas, ir Lidl, ir Lietuvos kino teatras bei jų griovimui prieštaravę asmenys). Tad jokios „daug kritikos“ tuose dviejuose sakiniuose jūsų konkrečiai judėjimui nėra.

Na, ir antra, jei šis tekstas būtų apie Trakų autobusų stoties istoriją, tuomet, žinoma, “antroji nuomonė” būtų išsaugoti ją susibūrusių piliečių (pirmoji – statyti norinčių verslininkų, bet turbūt pastebėjote, kad jos teskte nėra. Nepagrįsti kaltinimai pašnekovui ginant verslo interesus – kitas klausimas, kurį jis turi teisę kelti su teisėsaugos institucijomis už šmeižtą, bet čia – ne redakcijos reikalas).

Kaip jau minėjo redaktorius, jūsų ir jūsų atstovaujamo judėjimo poziciją gerbiame, jokio vienpusio negatyvo be kitos nuomonės jūsų ir minėto judėjimo atžvilgiu neskelbėme. Pagrindo keisti ar neigti straipsnyje pateiktą informaciją ir toliau nėra.

Tikiuosi, pavyks galų gale suprasti vieniems kitus.

Pagarbiai,
Vilija Andrulevičiūtė
LRT.LT portalo žurnalistė
S. Konarskio g. 49,
LT-03123 Vilnius
Tel. +370 5 236 3184
Mob. +370 650 12463
lrt@lrt.lt www.lrt.lt
—————————————————————–
nuo: Rasa Kalinauskaite <rasa.kalinauskaite@gmail.com>
kam: Vilija Andrulevičiūtė <Vilija.Andruleviciute@lrt.lt>
kopija: Vladimiras Laučius <Vladimiras.Laucius@lrt.lt>, Mindaugas Raguotis <Mindaugas.Raguotis@lrt.lt>, Jurgita Kuzmickaitė <Jurgita.Kuzmickaite@lrt.lt>, Puslapis <Puslapis@lrt.lt> data: 2017 m. kovo 20 d. 18:06
tema: Re: kviesčiau dar kartą įvertinti prašymą paskelbti kitą nuomonę, nes atsakyme išdėstyti Jūsų teiginiai yra nepagrįsti Re: prašyčiau paskelbti kitą nuomonę, nepateiktą LRT.lt straipsnyje

Gerbiama Vilija Andrulevičiūte,

pirmiausia norėčiau šį tą patikslinti, nes akivaizdu, kad neteisingai supratote mano prašymą. Rašote: „Pagrindo keisti ar neigti straipsnyje pateiktą informaciją ir toliau nėra“. Bet aš ir neprašiau Jūsų keisti ar neigti Jūsų straipsnyje pateiktą informaciją, kuri buvo paskleista labai plačiai per įvairias informavimo priemones. Tiesiog prašiau paskelbti portale LRT.lt ir kitą nuomonę, nes Jūsų straipsnyje peršama keista ir niekuo nepagrįsta mintis, neva D. Nedzinsko projekto oponentai saugo Trakų autobusų stoties pastatą, o iš tų oponentų paminėti vieninteliai – visuomenininkai iš „Gelbėkim Trakus“. Kiek galima suprasti, Jūsų straipsnio tema – ar visi objektai, įtraukti į kultūros paveldo sąrašą, į jį įtraukti pagrįstai, ar tai netrukdo investicijoms. Šią temą Jūs pristatote jau pirmu sakiniu („Valstybė dažnai neturi finansinių galimybių pasirūpinti lengva ranka į paveldo sąrašą įtrauktais pastatais…“), būtent šia tema kalbinate ir KPD atstovą bei ūkio ministrą, kurie pasisako apie tai, ar šis sąrašas nėra „pernelyg ilgas“, kaip į jį įtraukiami sovietmečio objektai ir pan. Bėda ta, kad Trakų atvejis nieko bendro su šia tema neturi – stoties pastatas nėra ir niekada nebuvo saugomas, kaip nėra ir jokių iniciatyvų paskelbti jį saugomu (bent aš tokių nežinau, o jei Jūs žinote – prašau, pasidalinkite). Nepaisant to, iniciatyvą, kvestionuojančią D. Nedzinsko projektą, Jūs kažkodėl pateikėte kontekste, kuris nieko bendro su ja neturi – kaip pavyzdį kovos „dėl pastatų, kuriems leista griūti“. Būtų įdomu sužinoti, kodėl taip padarėte.

Bet svarbiausia šiuo atveju yra LRT.lt redakcijos pozicija – ar ji šią, mano įsitikinimu, manipuliatyvią publikaciją, kurioje nepateikta kita nuomonė, vertina kaip profesionalų ir sąžiningą darbą.

Pagarbiai,
Rasa Kalinauskaitė

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Save

Įrašų karuselė

Palikti komentarą

Jūsų elektroninio pašto adresas nebus skelbiamas. Privalomi laukai yra pažymėti *

Atšaukti atsakymą

Naujausi įrašai

Video